Am 22.10.1874 Brief von Johann Baptist Burgstaller an Ignaz Traumihler:
     Sendet die gestern ausgeliehene Nummer des Musikalischen Wochenblatts [siehe die Anmerkung] zurück. Der Artikel über Franz Xaver Witt sei ausgezeichnet geschrieben. Mit Direktor Christian Forster habe er noch nicht sprechen können. Für Traumihlers geplante Erwiderung auf Haberts Artikel im Linzer Volksblatt [13.10.1874] sei eine "sachgemäße, gründliche und objektiv gehaltene Widerlegung" notwendig. Auf einer objektiven Erklärung der Tatsachen müsse auch die Unterredung mit dem Bischof [Rudigier] fußen; Traumihler möge nur das Nötigste aus der gestrigen Besprechung benützen, ohne Namensnennungen etc. Vielleicht sei auch ein Gespräch mit Dekan Arminger in Steyr nützlich (*).

 

Am 23.10.1874 Brief von Ignaz Traumihler an Joh. Ev. Habert:

     Vor etwa zwei Jahren schon habe er seinen Standpunkt dargelegt und sehe sich nun veranlasst, um der Wahrheit willen öffentlich gegen ihn aufzutreten. Er, Traumihler, bevorzuge für die Reform der Kirchenmusik einen Anschluss an den Cäcilien-Verein in Regensburg, Habert dagegen einen unabhängigen österreichischen Verein. Die Darstellung Haberts im Linzer Volksblatt [13.10.1874] entspreche aber nicht der Wahrheit. Die Polemik gegen Witt, der Habert an Kompositionstalent weit übertreffe, sei für Habert nachteilig. Die meisten erwarteten eine friedliche Lösung. Der Plan eines Diözesan-Vereins Habert zuliebe sei konträr zur kirchlichen Freiheit und zur Äußerung Rudigiers vor Traumihlers Reise nach Köln, dass sich Oberösterreich Regensburg anschließen werde, ob mit oder ohne Habert. Das habe er, Traumihler, auch in Regensburg [3.-5.8.1874] wieder proklamiert. Eine Spaltung in der Entwicklung der Kirchenmusik sei mit christlicher Einstellung und Liebe zur Kirche nicht vereinbar. Zentrum der Reform sei nun einmal Regensburg. Deutet an, dass er gezwungen sein könnte "in einem minder freundlichen Tone gegen Sie auftreten und sprechen zu müssen" (**).

 

Brief von Ignaz Traumihler an Joh. Bap. Burgstaller:

     Übersendet den 2. Teil des Artikels über Witt [Musikalisches Wochenblatt vom 9.10.1874] und eine Kopie des gestrigen Briefes an Habert, die Traumihler Prof. Angermayer und Direktor Forstner [Christian Forster] zeigen, aber erst nach Haberts Rückantwort öffentlich machen dürfe; es diene nur der Information der Herren in dieser "schwebenden Angelegenheit". Von Haberts Antwort werde er ebenfalls Kopien senden. Ob am Mittwoch der Kunstverein seine Versammlung habe und Habert eine eigene Messe aufführe? (***).