Kalendernotiz Bruckners: Zusatz »3.« bei dieser Woche [Dienst an der Hofkapelle (geplant), falls Bruckner sich die Nummer 3 gegeben hatte] (*).
Den Dienst an der Hofmusikkapelle hat Pius Richter übernommen (**).

In einem Artikel über die katholische Kirchenmusik in Österreich in der Zeitschrift »Der Kirchenchor« 21, Nr. 9, auf S. 70f werden Bruckner und Habert genannt:
   "Bemerkungen
zu neueren Erscheinungen auf dem Gebiete der katholischen Kirchenmusik in Oesterreich.
   Erlauben Sie mir, Herr Redakteur, einiges zu sagen über verschiedene Erscheinungen auf dem Gebiete der katholischen Kirchenmusik in Oesterreich. [... über den Katholikentag, die schwache Beteiligung von Fachmusikern an den Cäcilienvereinen und das schwache Interesse der Komponisten ...] Zum Zweiten komme ich auf ein Lamento in dem St. Leopolds=Blatt aus Wien zu sprechen. Dort klagt einer, der seinen Namen nicht nennt, also ein N. N., daß sich in unserer Zeit talentirte Componisten von Bedeutung nicht der Kirchenmusik widmen. Mir ist es unbegreiflich, wie man in Oesterreich und gar in Wien so klagen kann. Setzen wir den Fall, ein Bruckner, oder ein anderer der fortgeschrittendsten [sic] Richtung, denn diese sind eben nur heute die bedeutenden Musiker, würde verschiedene Werke nach dem Geschmacke des Herrn N. N. ediren. Wer kauft sie denn? Wo ist in Oesterreich ein Verleger von Bedeutung, der Kirchenmusik in Verlag nehmen würde? [... über die schlechte Honorierung ...] Wir wollen nach Bruckner nur noch einen Namen nennen, Habert, was hat denn der Ambrosius Verein in Wien, um von Wien zuerst zu reden, weil man dort klagt, für Bruckner und Habert gethan? [...] Nichts, gar nichts. Man thut etwas für Ausländer, aber für Inländer nichts. Und da sollen sich Compositeure von Bedeutung der Kirchenmusik widmen? Das müßten doch eigene Käuze sein! [... über das mangelnde Interesse des Klerus ... keine Signatur] N. N. [folgt eine Nachbemerkung der Redaktion] (***).